(846) 276-88-72 (73), 379-17-24
контактная информация

У нас - знания.

У вас - порядок.

Налог на имущество организации


"Налог на имущество организаций"

 

По мнению налогового органа, организация неправомерно включила в расчет среднегодовой стоимости необлагаемого налогом имущества среднегодовую стоимость следующего имущества:

  • здание мельницы и молокозавода, оборудование мельницы и молокозавода (среднегодовая стоимость - 2 672 527 рублей);
  • сани грузовые (среднегодовая стоимость - 5 031 рублей).

 

Доводы налоговой инспекции

С 1 января 2004 года действует глава 30 НК РФ «Налог на имущество организаций». В соответствии с пунктом 2 статьи 372 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25.11.2003 г. № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», от уплаты налога освобождаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, доля доходов от реализации которой составляет не менее 70 процентов от общей суммы их доходов, - в отношении имущества, используемого для осуществления основного вида деятельности указанных организаций, при условии направления средств от предоставленной льготы на развитие материально-технической базы указанных организаций.

Здание мельницы и молокозавода и оборудование мельницы и молокозавода предназначены для переработки сельскохозяйственной продукции. Продукция переработки (масло, молоко пакетированное, комбикорма), согласно общероссийскому классификатору продукции, не относятся к сельскохозяйственной продукции.

Основной вид деятельности налогоплательщика по ОКВЭД 01.11.1 - выращивание зерновых и зернобобовых культур, дополнительный вид деятельности по ОКВЭД01.21 -разведение крупного рогатого скота. Переработка сельскохозяйственной продукции, согласно ОКВЭД не является основным видом деятельности, следовательно, среднегодовая стоимость здания мельницы и молокозавода, оборудования мельницы и молокозавода, а также сани грузовые не подпадают под льготу, установленную пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области».

Доводы организации

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ и пункту 5 части 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 г. №  98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», от уплаты налога освобождаются организации, производящие сельхозпродукцию, доля доходов от реализации которой составляет не менее 70 процентов от общей суммы их доходов, - в отношении имущества, используемого для осуществления основного вида деятельности указанных организаций.

В Уставе организации указано, что к основным видам деятельности относятся производство сельскохозяйственного растительного и животноводческого направления, а также разработка и внедрение технологий переработки сельхозпродукции.

Так как организация занимается производством сельхозпродукции и ее последующей переработкой (основные виды деятельности), среднегодовая стоимость здания мельницы и молокозавода, оборудования мельницы и молокозавода, а также сани грузовые подпадают под льготу, установленную пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона №98-ГД.

Эта льгота предоставляется при условии направления высвободившихся средств от предоставленной льготы на развитие материально-технической базы указанных организаций (ч. 3 ст. 4 Закона № 98-ГД). Высвободившиеся средства от использования данной льготы направлялись на развитие материально-технической базы организации, а именно: на реконструкцию коровника и силосной ямы. Поэтому выводы налогового органа о занижении налоговой базы на сумму 2 677 558 рублей являются необоснованными.

Ссылка налогового органа на основной вид деятельности налогоплательщика по ОКВЭД 01.11.1 («выращивание зерновых и зернобобовых культур») является несостоятельной, поскольку, согласно Уставу организации, к основным видам деятельности относится также внедрение технологий переработки сельхозпродукции, а здание мельницы и молокозавода относится как раз к производству и переработке сельхозпродукции. Присвоение кода ОКВЭД не влияет на право применения льгот по налогу на имущество.

Судебное решение

К основным видам деятельности организации относятся производство сельхозпродукции растительного и животноводческого направления, внедрение технологий переработки сельхозпродукции (п. 1.8 Устава).

Реализация произведенной на молокозаводе продукции отражается организацией по счету 90 «Продажи», который предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним (Инструкция по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденная Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н). При этом доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг (пункт 5 ПБУ 9/99 «Доходы организации»).

От уплаты налога освобождаются организации, производящие сельхозпродукцию, доля доходов которой составляет не менее 70 процентов от общей суммы их доходов, - в отношении имущества, используемого для осуществления основного вида деятельности указанных организаций, при условии направления высвободившихся средств от предоставленной льготы на развитие материально-технической базы указанных организаций (п. 2ст. 372 НК РФ, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона 98-ГД ), Учитывая, что высвободившиеся средства от предоставленной льготы направлены организацией непосредственно на развитие материально-технической базы, а доказательств обратного налоговый орган не представил, его вывод о неправомерном применении организацией льготы по налогу на имущество организаций суд счел необоснованным.

Ссылку налогового Органа на ОКВЭД 01.11.1 (выращивание зерновых и зернобобовых культур) арбитры также сочли несостоятельной, так как присвоение указанного кода не влияет на право применения льгот по налогу на имущество.

Выводы налогового органа о доначислении налога на имущество, о начислении пеней, о привлечении организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ суд счел необоснованными.

Позиция вышестоящих судов

Правильность решения суда была проверена в апелляционной и кассационной инстанциях (дело № А55-4929/2006). Во всех случаях вышестоящий суд не принял аргументы налогового органа. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Марина Коломкина,

генеральный директор ЗАО АФ "Бизнес-Аудит"

Павел Биктеев,

юрист ЗАО АФ "Бизнес-Аудит"

 

"Советник самарского главбуха", январь 2007

Разработка сайтов в Самаре — Plusmedia

Год выпуска 2006

© ЗАО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", Самара, 2006