(846) 276-88-72 (73), 379-17-24
контактная информация

У нас - знания.

У вас - порядок.

Бухгалтерские проблемы в сельском хозяйстве


 

 

Марина КОЛОМКИНА

В бухучете каждой отрасли существуют свои нюансы, не является исключением и сельское хозяйство. О том, какие проблемы возникают у бухгалтеров сельхозпредприятий, рассказывает генеральный директор ЗАО АФ «Бизнес-Аудит», аттестованный аудитор из города Самары.

Начнем с начала

Среди бухгалтеров бытует такое мнение: «Если знаешь учет в сельском хозяйстве, сможешь работать в любой отрасли». С этим трудно не согласиться.

Производство продукции животноводства и растениеводства, их переработка, строительство, торговля, общественное питание, транспортные и другие виды услуг — вот «дежурный» набор видов деятельности обычного сельскохозяйственного предприятия.

О каких проблемах в таком сложном хозяйстве говорить в первую очередь? Ведь оно не оторвано от внешнего мира. А это значит, что те проблемы, которые есть у коллег в производственных, строительных, торговых и других предприятиях, в полной мере присущи и аграриям. У последних ситуация усугубляется преимущественно тем, что:

  • в среднем у сельскохозяйственных предприятий минимум три–четыре вида деятельности;

  • желающих работать за 2000–3000 рублей немного, особенно когда приходится выполнять работу за себя и «за того парня»: бухгалтера, экономиста, юриста;

  • нехватка оборотных средств не позволяет сельскохозяйственным товаропроизводителям компьютеризировать учет, приобретать информационно-справочные системы, осуществлять подписку на профессиональные издания, посещать семинары, курсы повышения квалификации и т. п.

Экономный бухучет

Вообще использование не унифицированных форм первичных документов — общая беда для сельских бухгалтеров. Они не могут «достучаться» до руководителей. Обращаясь с просьбой приобрести новые бланки, в ответ слышат, что в архиве, на складе, в «подсобке» лежат неиспользованные бланки. И невдомек председателю, что закупались бланки лет 20 и более тому назад, а за время появились новые нормативные акты, новые формы документов.

И, продолжая оформлять хозяйственные операции на старых бланках, предприятие подвергается определенным рискам: так, например, не будут учтены расходы по заработной плате, потому что табель учета рабочего времени (форма № 140-АПК) еще с 2004 года не должен применяться. А если эту форму продолжают использовать, то нарушаются как минимум нормы статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете», а в худшем случае — статьи 252 главы 25 Налогового кодекса, так как данные расходы оформлены неправильно. То же самое происходит и в случае с командировочными удостоверениями, служебными заданиями и отчетами по командировке, формами по учету основных средств, движению продукции, материальных ценностей.

Проблема № 1: «первичная»

Начать следует с самого простого: документального оформления хозяйственных операций. Беспечность бухгалтеров в этом отношении связана с тем, что больше всего они боятся налоговых органов, которые «рублем» наказывают предприятия. Налоговиков же в свою очередь больше волнует правильность исчисления налогоплательщиками налогов. Это значит, что если сельскохозяйственное предприятие находится на обычном режиме налогообложения, то есть платит налог на прибыль по ставке 0% с основного вида деятельности, то эти нарушения малоинтересны контролирующим органам. А поскольку наказания за занижение такой базы не будет, то тратить время на правильное документальное оформление не имеет смысла. «ЕСХН-щики» медленно, но верно начинают перестраиваться в этом вопросе.

Для многих нормой жизни является оприходование ТМЦ на основании счетов-фактур. Такое искажение в сознании бухгалтеров произошло с введением НДС и, соответственно счета-фактуры. При этом начисто забыто, что этот документ является очень важным для принятия к вычету предъявленных сумм налога к возмещению. А ведь без оформления приходного ордера (форма № М-4) здесь не обойтись.

Горюче-смазочные материалы — основная статья расходов любой сельхозорганизации. Государство, осознавая это, помогает предприятиям субсидиями. Казалось бы, в первую очередь нужно решить все вопросы по этой теме: установить нормы списания ГСМ и документы по оформлению таких расходов.

Однако понимания данной проблемы со стороны большинства руководителей и механиков нет. А значит, бухгалтерский аппарат воюет с ветряными мельницами, и если даже путевые листы унифицированной формы приобретены и составляются ежедневно, то многие реквизиты в них попросту не заполняются: маршрут следования, показания спидометра, остатки горючего и т. д. А в этом случае отнесение расхода бензина к себестоимости может быть признано необоснованным, так как в результате не подтверждается производственная направленность затрат (ст. 252 НК). Предприятия, работающие на ЕСХН, начинают понимать это, потому что уже сегодня здесь затрагивается вопрос их налогооблагаемой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, а вот те, кто остался на общем режиме налогообложения, не торопятся с разбирательствами. Существует устойчивое мнение, что только с 1 января 2008 года проблема станет актуальной, потому что тогда налоговая ставка по налогу на прибыль для сельхозтоваропроизводителей, не перешедших на ЕСХН, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельхозпродукции, будет установлена в размере 6%.

Но ведь сейчас к исполнению национального проекта в области АПК приковано пристальное внимание. Контролирующие органы (Счетная палата, КРУ Минфина) все чаще стали делать вывод о нецелевом использовании бюджетных средств, если они должным образом не оформлены. И прежде всего идет речь о первичных документах.

Однако не все специалисты понимают разницу между бухгалтерским и налоговым учетом. Многие и по сей день уверены, что налог на прибыль или ЕСХН можно начислить по данным бухгалтерского учета.

Важным является и вопрос о нормах ГСМ. В любом хозяйстве есть машины и тракторы с «нулевой» балансовой стоимостью, однако благодаря местным умельцам они по-прежнему эксплуатируются. Порой техника в 3–4 раза перерабатывает свой нормативный срок, и при этом бухгалтер продолжает руководствоваться нормами, рекомендуемыми Министерством транспорта. А ведь предприятие может самостоятельно (на основании контрольных заездов) рассчитать и утвердить приказом руководителя свои нормы расхода ГСМ. Но редко кто это делает, ведь налоговым органам явно не понравятся повышенные нормы, а это вызовет новые споры... Крестьянин с таким положением дел мириться не согласен.

Проблема № 2: законодательная

Проблемы в области налогообложения у сельскохозяйственных товаропроизводителей возникают еще и потому, что законодатель в своих актах недостаточно четко оговаривает особенности налогообложения в данной отрасли.

Рассмотрим ситуацию, обычную для всех плательщиков налога на прибыль. Предприятие, занятое в отрасли выращивания крупного рогатого скота, реализует, во-первых, скот в живом весе (сельскохозяйственная продукция), во-вторых, свежее и охлажденное мясо крупного рогатого скота (продукция первичной обработки), а также занимается переработкой мяса (продукция вторичной переработки) и оказывает услуги по аренде. При этом активно пользуется кредитами, а значит, платит за них.

Налог на прибыль от реализации первых двух видов продукции уплачивается налогоплательщиком по ставке 0%, а доход от реализации промышленной продукции и аренды подпадает под ставку 24%. При расчете налогооблагаемой прибыли большинство предприятий под давлением налоговиков распределяют сумму процента за кредит между облагаемым и необлагаемым налогом на прибыль доходом пропорционально полученной выручке. И совершенно ясно, что большая часть внереализационных расходов (в нашем случае — процентов за кредит) будет относиться к доходам, полученным от реализации сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, и лишь небольшая их часть уменьшит облагаемый доход.

Свою аргументацию инспекторы строят, ссылаясь на пункт 9 статьи 274 Налогового кодекса: «...расходы организации от сельскохозяйственной деятельности при невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной деятельности в общей сумме доходов организации по всем видам деятельности». То есть схема распределения расходов механически накладывается ими на распределение внереализационных расходов между видами деятельности, облагаемыми по разным ставкам. Соответственно у предприятий, не согласных с этой позицией, возникают штрафы, пени. И не все готовы доказывать свою правоту в суде. Происходит все это из-за того, что в главе 25 Налогового кодекса не прописан четкий порядок распределения внереализационных доходов и расходов.

Подтвердите растраты

Сейчас к исполнению национального проекта в области АПК приковано пристальное внимание. Контролирующие органы (Счетная палата, КРУ Минфина) все чаще стали делать вывод о нецелевом использовании бюджетных средств, если они должным образом не оформлены. И прежде всего идет речь о первичных документах.

Хотя есть и обратные примеры. Так, одно из сельскохозяйственных предприятий Самарской области сумело доказать свою правоту во всех трех судебных инстанциях по вопросу невключения в состав внереализационных доходов, облагаемых по ставке 24%:, стоимости безвозмездно полученного автомобиля, средств спонсорской помощи и сумм возмещения убытков от порчи сельскохозяйственных угодий (постановление ФАС ПО от 9 ноября 2006 г. № А55-4929/2006-44).

Главными аргументами налогоплательщика были:

  • полученные доходы обусловлены ведением сельскохозяйственного производства и использованы в основном виде деятельности. Так, автомобиль для служебных поездок специализирован в хозяйстве, что подтверждено путевыми листами, дополнительные средства в виде спонсорской помощи и возмещения убытков от порчи ценностей израсходованы на приобретение запчастей для ремонта сельскохозяйственной техники, оплаты ветеринарных услуг;

  • на предприятии организован обособленный учет внереализационных доходов и расходов по сельскохозяйственной деятельности что подтверждено соответствующими налоговыми регистрами, при этом данный порядок прописан в учетной политике;

  • и все это адекватно отражено в налоговой декларации (приложения 6, 7 к листу 02).

В данном случае бухгалтер с помощью аудиторов сумел организовать грамотный налоговый учет внереализационных доходов и расходов, и подготовленные им документы стали серьезным подспорьем для предприятия.

Проблема № 3: заблужденьям нет конца

Однако не все специалисты понимают разницу между бухгалтерским и налоговым учетом. Многие и по сей день уверены, что налог на прибыль или ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог) можно начислить по данным бухгалтерского учета.

Особенно ярко это непонимание проявилось на предприятиях, которые перешли на уплату ЕСХН, и перед ними сразу встал вопрос: как определить остаточную стоимость объектов основных средств в момент перехода на уплату ЕСХН по данным налогового или бухгалтерского учета? Заблуждения большинства бухгалтеров в данном вопросе связаны с ошибочным предположением, что к моменту вступления в силу главы 25 Налогового кодекса (к 1 января 2002 года), их предприятие, как и все сельхозтоваропроизводители, не являлось плательщиком налога на прибыль. А это значит, по их мнению, что их не касались процедуры формирования базы переходного периода, в том числе и по основным средствам. И, вступив в период, когда начала действовать глава 25, они не вели налоговый учет по объектам основных средств. В итоге определение сроков полезного использования основных средств, приобретенных после 1 января 2002 года, производилось на основании Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая была утверждена постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 Здесь бухгалтерский и налоговый учет совпадали. По основным средствам, приобретенным до 1 января 2002 года, амортизацию продолжали начислять по данным бухгалтерского учета, то есть по-старому. И к моменту перехода на ЕСХН сельскохозяйственные предприятия имели остаточную стоимость основных средств, сформированную по разным принципам.

В результате предприятия занижают налогооблагаемую базу по ЕСХН, что и является причиной начисления штрафов и пеней.

В заключение можно отметить, что проблем у бухгалтера в сельском хозяйстве всегда хватало.

И решить их непросто, так как экономить приходится на всем. Но выше голову, все ошибки можно исправить.

С полным текстом использованных документов можно ознакомиться в СПС КонсультантПлюс.

 

Журнал «Расчёт» № 7, июль 2007 г. | Издательство «Бератор-Пресс» 

Разработка сайтов в Самаре — Plusmedia

Год выпуска 2006

© ЗАО Аудиторская фирма "Бизнес-Аудит", Самара, 2006